Silviu Geană, reprezentantul sindicatelor din Federația Silva, a amenințat că scoate pădurarii în stradă dacă termita Schweighofer nu e lăsată să cumpere cât lemn vrea din România! Șeful Federației Silva a fost singurul invitat extern căruia i s-a permis, să participe la Comisia pentru Agricultură și Silvicultură din Camera Deputaților, în timp ce reprezentanților societății civile și ONG-urilor de mediu (Declic și Greenpeace) le-a fost interzisă prezența!â
Comisia pentru Agricultură și Silvicultură din Camera Deputaților a avut loc în data de 22 iulie 2020.
Alexandru Stănescu (PSD, președintele Comisiei): ” Nu am permis intrarea ONG-urilor, am ascultat opinia lor și vom ține cont de ea, dar trebuie să fie clar că legea e făcută de parlamentari. Sunt în ședință și reprezentanți ai Ministerului și subsidiare ale acestuia. De asemenea, e prezent și domnul Silviu Geană, care o personalitate, de la Federația Silva”.
Silviu Geană (Federația Silva): ”Ne pregătim și am anunțat proteste, unii colegi sunt acum în fața Parlamentului. Una dintre revendicările noastre se referă la posibilitatea ca un operator să poată avea acces la mai mult de 30% dintr-o specie de lemn”.
Notă personală: Nu știu să fi fost vreun silvic prin fața Parlamentului, știu, însă, sigur, că în mai 2015, zeci de mii de oameni au ieșit în stradă la Cluj, București, Câmpeni, Brașov, Timișoara și în multe alte localități din țară și diaspora, pentru a bloca abrogarea articolului anti-monopol din Codul Silvic.
Ioan Terea (PSD) la finalul ședinței, despre ”selecția” invitaților: ”Foarte bine ați făcut, domnule președinte, cu cei care sunt din afara Comisiei (cărora nu li s-a permis prezența – n.m.). Domnul Geană e specialist și e prietenul nostru” (!).
Dezbateri
Mihai Goțiu (USR): Am reluat argumentele prezentate și în ședința trecută, arătând de ce forma mascată a Amendamentului Schweighofer e chiar mai nocivă decât abrogarea directă a articolului anti-monopol din Codul Silvic. Practic, s-ar încuraja tăierile principale (arbori sănătoși și maturi) în prima parte a anului, după care s-ar trece la accidentale (doborâturi de vânt, arbori bolnavi), reale ori declarate așa în acte, în condițiile în care prioritatea ar trebui să fie exact invers (conform Ministerului, avem 3 milioane de metri cubi de lemn care, acum, zac, putrezesc și afectează pădurea sănătoasă). Procesatorii autohtoni ar fi grav afectați (cum s-a întâmplat și înainte de 2015, când s-a introdus articolul anti-monopol, cu dispariția a zeci de mii și sute de mii de locuri de muncă în industria mobilei din România), la fel și accesul cetățenilor la lemn de foc. Mai multe detalii aici: https://www.facebook.com/gotiu.mihai/posts/3194092137304250
”Contra-argumente”:
Ion Tabugan (PNL): ”Acest articol este cât se poate de convingător, cât se poate de realist” (înainte de a fi achiziționat de PNL, Ion Tabugan a ajuns deputat PMP și a mai trecut, doar în această legislatură, pe la ALDE – de două ori – și Pro Europa!);
Alexandru Stănescu (PSD): ”Articolul este foarte bun. Din discuțiile cu Ministerul, înțeleg, însă că, momentan nu poate fi introdus acum. Vom reveni cu el într-o altă propunere legislativă (…) Aș vrea să nu-l supun la vot acum”.
Nota bene: Domnul Stănescu m-a rugat să nu mai spun numele companiei, de parcă n-ar ști toată România că discutăm despre termina HS Timber Group (noul nume al Holzindustrie Schweighofer).
Mihai Goțiu (USR): ”Am o întrebare: cine este deputatul care și-a asumat acest amendament dintre membrii Comisiei? Că nu e trecut nici un nume în document?”
Alexandru Stănescu (PSD): ”… (după un moment de pauză) Comisia de Agricultură și-l asumă”
(nota bene: în realitate, amendamentul poate fi asumat de comisie doar dacă există un vot în acest sens, un vot care ar echivala și cu adoptarea amendamentului; cum nu s-a votat deloc, amendamentul plutește, pur și simplu, în aer, e susținut de mai mulți deputați, dar nimeni n-are curajul să și-l asume în nume personal!).
***
Ce s-a mai discutat în Comisie:
– Accesul în pădure pe jos ori pe bicicletă: s-a agreat o formă edulcorată, comparativ cu forma adoptată de Senat;
– Interzicerea tăierilor rase în rezervații naturale și a tăierilor progresive, succesive şi lucrărilor de conservare în parcurile naţionale şi rezervaţiile naturale – nu s-a discutat, a rămas propunerea de eliminare;
– Valorificarea ca lemn fasonat (esențială pentru măsurarea reală a volumelor de lemn): a rămas într-o formă extrem de discutabilă că își va putea atinge scopul;
– Încadrarea ca infracțiune a transportului de lemn fără acte: modificat, în sensul, în care e vorba de transporturi de peste 10 mc de lemn (față de 0,1 mc, în forma adoptată de Senat, altfel spus poți transporta ilegal cu camioneta ori căruța, dar nu și cu camionul); suplimentar s-a adăugat, însă (cel mai bun lucru din ședința de azi) și măsura confiscării vehiculului cu care se face transportul legal;
– Modificarea definiției materialului lemnos (pentru blocarea uneia dintre principalele metode de furt): în principiu, Ministerul susține forma discutată în dezbaterile trecute și, în ciuda unor opinii contrare în Comisie, președintele acesteia a solicitat susținerea formei negociate cu Ministerul.
Ce urmează:
O nouă ședință săptămâna viitoare, astăzi având loc doar discuții, în lipsa unui cvorum de prezență necesar pentru a putea exprima și voturi.
Până la trimiterea României în judecată la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, din cauza tăierilor ilegale de păduri, a rămas mai puțin de două săptămâni!
În loc de concluzie:
Silviu Geană (reprezentantul Federației Silva și avocatul pro-causa al intereselor Schweighofer), la finalul ședinței: ”Mulțumesc, domnilor deputați silvici”…
Sursa – Text postat de Mihai Goțiu (USR)
