Primarul comunei Cochirleanca, Nicolae Stancu, membru al Partidului Social Democrat (PSD), a fost recent condamnat de magistrații Judecătoriei Râmnicu Sărat într-un caz de corupție legat de efectuarea unor lucrări neautorizate în zona drumului public. Aceasta este doar una din problemele cu care se confruntă edilul, care mai are și un dosar penal în așteptare, în legătură cu o altercație violentă avută cu viceprimarul în timpul alegerilor locale din 2020.
Conform hotărârii judecătorești pronunțate la data de 29 ianuarie 2024, Nicolae Stancu a fost condamnat la o amendă penală în valoare de 18.000 de lei, echivalentul a 180 de zile, cu suma de 100 de lei pe zi. Sentința a fost emisă în baza articolului 341 alineatul (1) din Codul Penal, cu aplicarea articolului 35 alineatul (1) din același cod.
Primarul este acuzat că în calitate de reprezentant al Unității Administrativ-Teritoriale (UAT) Cochirleanca, a semnat două contracte pentru lucrări de asfaltare între UAT Cochirleanca și S.C. LEU AQUACULTURA S.R.L., fără a deține autorizația necesară pentru aceste construcții. Alături de primar, a fost trimis în judecată și omul de afaceri Leu Ion, ambii fiind acuzați de asfaltarea ilegală a mai multor străzi din comuna Cochirleanca.
Hotărârea judecătorească a mai stabilit că pedeapsa primarului Nicolae Stancu va fi amânată pentru o perioadă de 2 ani, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform articolului 84 alineatul (1) din Codul Penal. În timpul termenului de supraveghere, edilul trebuie să respecte anumite măsuri de supraveghere, printre care prezentarea la serviciul de probație Buzău la datele fixate, primirea vizitelor consilierului de probație și comunicarea schimbărilor în locuință sau loc de muncă.
Este important de menționat că această condamnare nu este singurul dosar penal în care primarul Nicolae Stancu este implicat. Acesta mai are un alt dosar trimis în judecată, în legătură cu o agresiune fizică asupra viceprimarului în timpul campaniei electorale din 2020. Edilul așteaptă cu sufletul la gură decizia instanței, întrucât se află în perioada de încercare și o nouă condamnare ar putea duce la o pedeapsă cu închisoarea
Sentință
| 29.01.2024Ora estimata: 09:00 Complet: C3 Tip solutie: Condamnare cu acord de recunoaştere Solutia pe scurt: În baza art. 341 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, pentru inculpatul N S stabile?te pedeapsa amenzii în cuantum de 18000 lei (180 de zile – amendă ?i 100 lei suma corespunzătoare unei zile amendă). În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite pentru inculpatul N S pentru pe o perioadă de 2 ani, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 84 alin. 1 Cod penal. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpatul N S , pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului Nicolae Stancu asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor/obligaţiilor dispuse sau în cazul comiterii unei infracţiuni în sensul că ,, (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei. (2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.”. În baza art. 341 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, pentru inculpatul L I stabile?te pedeapsa amenzii în cuantum de 18000 lei (180 de zile – amendă ?i 100 lei suma corespunzătoare unei zile amendă). În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite pentru inculpatul L I pentru pe o perioadă de 2 ani, ce se va calcula de la data ramânerii definitive a hotărârii, conform art. 84 alin. 1 Cod penal. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, inculpatul Leu Ion, pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 83 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului L I asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor/obligaţiilor dispuse sau în cazul comiterii unei infracţiuni în sensul că ,, (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei. (2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă amânarea ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.”. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul N S la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (1000 lei în faza de judecată ?i 500 lei în faza de urmărire penală). În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul L I la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (1000 lei în faza de judecată ?i 500 lei în faza de urmărire penală). În baza art. 86 Cod penal raportat la art. 576 Cod procedură penală, o copie de pe hotărâre se va comunica serviciului de probaţiune competent (Serviciului de probaţiune Buzău). Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, cererea privind exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată, |
