Primarul și funcționari publici din Gura Teghii, audiți timp de 10 ore! Ultimele detalii din anchetă

Gura Teghii a fost zguduită de o operațiune spectaculoasă desfășurată la primele ore ale dimineții de joi, când autoritățile au efectuat descinderi la Primăria locală. Primarul Gheorghe Micleru și alți funcționari ai primăriei au fost reținuți și supuși unor interogatorii prelungite în cursul acestei după-amiezi, dezvăluind detalii șocante din ancheta procurorilor.

Update: Conform unei hotărâri pronunțate astăzi de către Judecătoria Pătârlagele, inculpatul Gheorghe Micleru este acuzat de comiterea mai multor infracțiuni, printre care:

1. Delapidare în formă continuată;
2. Complicitate la furt calificat;
3. Complicitate la abuz în serviciu în formă continuată;
4. Efectuarea de operațiuni financiare, calificate ca acte de comerț, incompatibile cu funcția deținută;
5. Abuz în serviciu, în cazul în care funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Complet: P.2 D.L.
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge cererea inculpatului de a fi dispusă măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele. În baza art.226 Cod procedură penală cu referire la art. 225 Cod procedură penală şi art.202 alin.1 si 3 Cod procedură penală, raportat la art. 223 alin.21 Cod procedură penală, dispune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului Micleru Gheorghe, pentru comiterea unei infractiuni de delapidare în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 295 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., unei infrac?iuni de delapidare în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., unei infractiuni de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen., rap. la art. 228 alin. 1 C. pen., art. 229 alin. 1 lit. d C. pen., unei infrac?iuni de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen., rap. la art. 297 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., unei infrac?iuni de efectuarea de opera?iuni financiare, ca acte de comer?, incompatibile cu func?ia, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 ?i unei infrac?iuni de abuz în serviciu, daca func?ionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 C. pen., rap. la art. 132 din Legea 78/2000, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. începând cu data de 26.01.2024 şi până la data de 24.02.2024 inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare

Potrivit informațiilor obținute pe surse, printre acuzațiile la adresa primarului și a unor funcționari se numără:

1. Angajați fictivi: Pe statul de plată al primăriei figurau persoane care erau plătite, dar, se pare, lucrau la pensiunea edilului.
2. Furt de bunuri: S-ar fi constatat dispariția unei centrale și a unor uși de la o școală de patrimoniu din localitate, iar unii îl acuză pe edil că le-ar fi instalat la pensiunea sa.

Descinderile au început joi dimineață la ora 6:15, când tatăl primarului Micleru a deschis ușile primăriei într-o acțiune neobișnuită, dat fiind că fiul său avea în mod obișnuit această responsabilitate. Ancheta a fost desfășurată de procurorii de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Pătârlagele, iar forțele jandarmeriei au fost prezente pentru a asigura ordinea.

Perchezițiile au vizat birourile primăriei, unde s-au ridicat documente relevante pentru anchetă. Mai multe persoane, inclusiv primarul Gheorghe Micleru, au fost supuse audierilor timp de 10 ore continuu. Cercetările la fața locului s-au încheiat în cursul după-amiezii, iar cei implicați au fost reținuți pentru 24 de ore.

Surse din comunitate susțin că refuzul categoric al primarului de a se alătura echipei PSD Buzău ar fi putut contribui la această anchetă, menționând că Parchetul din Pătârlagele este cunoscut pentru situații dubioase.

Decizii cruciale așteptate cu sufletul la gură: Edilul și funcționarii, în fața instanței pentru propunerea de arestare preventivă

Informațiile obținute pe surse indică faptul că atât primarul, cât și funcționarii din primărie au fost audiați intens până la primele ore ale dimineții de joi, iar astăzi vor fi aduși în fața instanței pentru propunerea de arestare preventivă.

Este important de menționat că există dosare în curs de cercetare privindu-l pe Gheorghe Micleru de mai mult timp, iar această acțiune reprezintă o nouă etapă în investigațiile în desfășurare. În așteptarea confirmărilor oficiale, comunitatea locală rămâne cu ochii pe deciziile judiciare ce vor fi luate în zilele următoare.

Edilul a mai fost condamnat pentru proxenetism

De asemenea, se aduc în atenție antecedentele penale ale primarului Micleru, care a fost condamnat în primă instanță la 3 ani de închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani pentru infracțiuni de proxenetism. Acesta a ocupat diverse funcții publice, inclusiv cea de consilier local, în perioada de supraveghere.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele înregistrat pe rolul Judecătoriei Pătârlagele la data de 20.07.2009 sub nr. 206/P/2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Leonte Gheorghe pentru săvârșirea a două infracțiunii de proxenetism prevăzute de art.329 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.329 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și 33 lit.a Cod penal precum și punerea în mișcare a acțiunii penale ți trimiterea în judecată a inculpatului Micleru Gheorghe pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prevăzută de art.329 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului Leonte Gheorghe că în perioada octombrie 2008 – mai 2009 a înlesnit numitei R. A–M să practice prostituția racolând diverși bărbați dispuși la întreținerea de raporturi sexuale contra unor sume de  bani, negociind cu potențialii clienți contravaloarea prestațiilor sexuale ale acesteia și în același timp beneficiind de o parte din sumele de bani obținute ca urmare a practicării prostituției, în perioada ianuarie 2009 – aprilie 2009 a înlesnit practicarea prostituției de către minora M.M.L., prin racolarea bărbaților, contra unor sume de bani, a negociat cu potențialii clienții contravaloarea prestațiilor sexuale ale acesteia și a beneficiat în mod repetat de o parte din sumele de bani obținute ca urmare a practicării prostituției și prin crearea de condiții favorabile practicării prostituției iar în perioada martie – mai 2009  a condus autoturismul marca KIA cu nr. de înmatriculare ********** pe drumurile publice din România, fără a poseda permis de conducere. De asemenea, în susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului Micleru Gheorghe că în cursul lunii aprilie 2009 a înlesnit prin acte materiale repetate practicarea prostituției în folosul său de către minora M.L.M.

Prima instanță, Judecătoria Pătârlagele, prin sentința penală nr.95/15.06.2010, i-a condamnat pe Micleru și Leonte la 3 ani închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, respectiv 10 ani cu executare, lui Leonte revocându-i liberarea condiționată a restului de pedeapsă de 544 zile din pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.913/10.04.2006 a Judecătoriei Slobozia definitivă prin decizia penală nr.860/15.06.2006 a Curții de Apel București – sectia a II penală.

În ceea ce privește apelul declarat de apelantul Micleru Gheorghe, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt dedusă judecății, a făcut o corectă încadrare juridică a faptei săvârșită de apelantul-inculpat iar la individualizarea pedepsei aplicate, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C .pen., respectiv împrejurările săvârșirii faptei, gradul de pericol social concret al  acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală precum și persoana apelantului-inculpat, care se află la prima incidență cu legea penală dar și faptul că acesta a avut o atitudine relativ nesinceră pe toată durata de desfășurare a procesului penal, încercând să influențeze martorii audiați în vederea minimalizării acțiunilor sale, aplicându-i-se cu toate acestea o pedeapsă sub minimul special al pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, prin reținerea circumstanțelor atenuante. Vinovăția apelantului Micleru Gheorghe rezultă cu certitudine din declarațiile martorilot R.A-M, M.L.M. și N.D.(acesta plătindu-i apelantului Micleru suma totală de 400 lei pentru relațiile sexuale avute cu minora M.L.M., coroborate cu procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice avute de apelantul Micleru Gheorghe cu apelantul Leonte Gheorghe în luna aprilie 2009.

Având în vedere cercetarea penală, hotărârea primei instanțe și declarațiile martorilor, Tribunalul Buzău a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul-inculpat Micleru Gheorghe împotriva sentinței penale nr.95/15.06.2010 a Judecătoriei Pătârlagele, iar în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen. să admită apelul declarat de apelantul Leonte Gheorghe împotriva aceleiași sentințe penale, să desființeze, în parte, în latura penală sentința apelată, să descontopească pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată inculpatului Leonte Gheorghe, acesta urmând să execute 6 ani de închisoare.